1.27. 控制名，露出道
名可以无限增加。
比如拿起筷子就可以夹菜。但如果你要增加名，你可以无限增加判断逻辑，比如：
用哪只手拿筷子呢？怎么拿才是最优的？
如果这种筷子我也用，会不会有失身份？用筷子而不用刀叉，会不会不够逼格？
吃之前要不要做个祷告？祷告真主还是上帝？
要不要给桌子上每个人都先夹上一块我再夹？
……
我们不知道这些名哪个是必须的，哪个不是必须的，如果我们在这些名上打转，我们就永远都接近不了道了。所以我们的方法是食母，不敢为主而为客。
食母是说，我们首先定位我们要解决的问题是什么。我要吃饭，这是原始目的，用哪只手拿筷子这个不是要解决的原始问题。所以，对我来说，吃饭是硬的（条件），用哪只手拿筷子是软的（条件）。
我们当然想直接解决我们的硬问题，但环境不允许。比如你和一群很传统的人吃饭，你敢不让长辈先吃，可能手都给你打断了。对他们本来是名的东西，对你可是“道”，是硬限制。
要“前识”“道”非常困难，特别是做长远的战略的时候，所以才这么强调在判断上尽量“不敢为主而为客”，为客就是被动解决问题。被动解决问题就是不“产生问题”，而仅仅解决已经明确是问题的问题。这是强行要求自己不用名和学作为解决问题的要求，这样我们就可以避免解决那些（因为名和学）“自行制造”出来的问题。
这个道理很简单，但如果你没有经常去做一些事情，没有现实结果对你的反馈，你会在名上给自己一个解释，你就不会注意到这个重要性。你写一个程序，本来应该返回3的，你返回了4。如果这个程序不用上线运行，你的感觉可能只是：“哦，少写了一句a+1而已，不要紧，程序大体还是对的”。但如果你的程序被用于银行存款计算，有3千个用户的存款从3万被你算成了4万，这笔钱你来赔，这你的感觉就完全不同了。
名让你舒服，道会让你痛！因为让你痛了，你才不得不尊道而贵德。
所以，如果我们活在名上，我们永远都能给自己一个“解释”，我们就会在名制造的万花筒中失去了对道的认识。因为道也是用“名”来展现的，你只看到一堆的“名”，但你不知道哪个名标识着道，更何况，反者道之动，你去拿那个标识着道的名的时候，道已经跑到另一个名后面去了。
理解这一点，无论在设计还是在做其他战略上都非常重要。我看到很多工程师或者其他做计划的人，上来就是“设计”，从来不描述自己解决的原始需求是什么的。比如接到一个需求：“支持RAS”（RAS是计算中实现自动发现和报告硬件异常的一种需求）。他们马上就可以开始“内存错误怎么被Cache控制器检测”啦，“总线错误怎么被IOMMU单元检测”啦，但他们就不会考虑两个问题：
系统总共会发生哪些错误？我们分别如何发现它？
这些错误呈现给最终的计算机用户是什么样子的？我们如何在这台机器已经被“污染”的情况下，保证这种“呈现”还是正确的？
这里考虑的两个问题，就是食母。说到底就是把问题向上提高一两个层次，先从原始问题上看看哪些名是不能不用的，哪些是人为制造出来的，其实是有可能不需要的。
很多时候，工程师不肯做这种分析，开始的时候不是不知道应该这样做，而是一种“小聪明”——做这种全局的分析，消耗很多时间也看不见成果，因为只是用于确定方向，不产生任何“输出”。最好是别人把方向确定了，我负责实施，这样最后谈成绩的时候。实施者的成绩是看得见的，定方向的人——“他们夸夸其谈而已”——何况大方向本来也是有一定摇摆的，谁知道那个定方向的家伙对整件事情帮助有多大？
在这种“小聪明”的思考模型下，工程师会开始在名上给自己制造一个舒适区，解释自己必须这样做的理由，这些理由有虚有实，最后他会把自己和周围的舆论一起骗了，但这个组织（至少是这部分事情）也就失道了。
我说这是“小聪明”，因为你以为这是聪明，但如果我们回到问题的本源：你在一个失道的组织中混，混得再好，你不是一样面对越来越多的困难吗？这说到底不还是求名？求名最终还不是一样产生白莲花？无论是大是小，无论是“真正的”，“假装”的白莲花，不都是种在污泥中？你不追着本质的问题去，而是用名给自己的目标制造负担，你明明是浪费了达成目标的精力啊，你解释得再好，对达成目标（你的目标哦）有什么帮助呢？
所以，你的心不放在做成一个大设计上，你就没有得到做成这个大设计的能力，就算这次被你求名成功，让你上了位，你还是没有能力做成一个大设计啊，德不配位，你怎么在立在那上面呢？你被小聪明拖着走，不断要弥补原来的空洞，一堆的负担，怎么向上走呢？
求名的结果就是这个，最后就是自己打自己。
所以，前面的博文中有人还来教导我，说我应该接受现实，“很多人不懂道，你为什么非要说服他们呢？应该接受他们啊……”云云。不只在道德经的讨论中有人会这样想，其实平时大部分考虑战略的问题，很多人都是这样想的——即使他们不说出来。其实这样想问题就已经属于小聪明了。你要明白，我说的“道”（无论是这里谈道德经还是在家里谈各种设计和战略设计），是说给自己听的，是用来分析名和道的距离的，不是用来说服你的，你怎么样，我什么都接受。我说你这是对的，是告诉自己这是对的，我说你这是错的，是告诉自己这是错的，我不给自己玩小聪明，免得把自己给骗了。至于你怎么样，那是你自己的能力决定的，不关我的事。而我把这种对错呈现出来，最后就是让自己滑动到一个适合我生存的环境中，落到合适的“势”上面，这就叫虚心实腹。我们不玩小聪明，你觉得你“聪明”，我们不拦着。祝你幸福（但在我眼中，那个几率被你自己大幅降低了）。
所以，我们不聪明，才会让道自己展现出来，我们太聪明，反而让自己陷入到名的陷阱中，平白对多余的“名”做功。我们要想把精力放在事情上，想做成一件事情，就不能太聪明。
我说你对，说你错，I mean to。我只是确认我mean to ，不是非要说服你赞成。
道不能靠“发现”，“道”需要自己“露”出来，因为道和非道的“名”，本质上都是“名”，也都是“道”，因为名本身存在了，就是道了。当我们说某个东西是“道”，另一个东西仅仅是“名”，是针对一个目标来说的。如果我们不确认我们的目标，我们是说不清楚哪个是名，哪个是道的。比如你挖了一袋沙子做沙袋，这些沙粒都是“沙子”，这样归类是没有问题的。但如果你要筛钻石，“沙子”和“沙子”就不同了，那些透明亮闪闪的“沙子”必须被挑出来，它们就不是“沙子”了，它们是“钻石原晶”。在筛钻石这个问题上，沙子和钻石这两个名就是有意义的，而在“做沙袋”这个问题上，这两个名就没有意义。沙子还是那样的沙子，但针对不同主题，名和道的定义也不一样。
这个道理同样很简单，但常常让我们陷入思维误区。张三研究问题也是格物，李四研究问题也是格物，爱因斯坦研究问题也是格物。说明爱因斯坦也没有什么了不起的。这有错吗？这有没有错根本不重要，只有我们研究“谁的理论能支持发明原子弹”这个问题我们才知道有没有错。
所以，我们解决问题的时候不希望制造问题，但反过里说，我们想发现道，只有把问题提出来了，道才会露出来。
在食母和不为天下先这个问题上，还有两个明显的小陷阱是值得注意的。
它们分别是：
追求“道理”
强行“反应”。
这个世界上的行为，大部分时候都被微小的原始需求所驱动，大部分都是你看不见的，所以，这个世界大部分东西都是“没有道理”的，不要尝试给出很多解释。
“有个河南人偷井盖了”——>河南人天生都是贼。
“有个男人偷井盖了”——>男人天生都是贼
“有个人偷井盖了”——>人天生都是贼
“肚子痛了”——>肯定是昨晚喝了凉水
这种逻辑很奇葩吧？但实际上我们有多少逻辑是这样判断的呢？（恕我不举例子了，想了几个，估计每个都得罪人）
这就是追求道理，这个世界上有很多事实，但并没有那么多道理，强行总结就是误判的开始，是强行引入名，名多失道，这是个概率问题。
所以你不要在拿信息的时候动不动抽象，有个人偷了井盖就是这个人偷了井盖，两个也就是两个，不要动不动就抽象成哪里人，哪类人。领导不同意你的设计方案，也就是不同意你的设计方案，不是认为你人品不好，不要“要不承认我的方案，要不就是怀疑我的人品”。让你全职投入项目，没说这个项目的项目经理要求你的话你都要听。你老这样脑补，还怎么沟通啊？这就是死之徒。
这是“追求道理，偏离事实”的陷阱。
第二个陷阱是“什么都要有反应”。“韩国部署萨德了，我要干点什么？”，“印度人越境了，我还要干点什么？”，“隔壁老王生了个小孩了，我要干点什么？”……你它玛草履虫吗？来个刺激就要有点反应才行的？
浑身躁动，就不可能做成什么事。孰能浊以静之徐清？孰能安以久动之徐生？守稳一点，你才有积累的。
逻辑有点乱，先整理出来再说吧。
1.27.1. 善行无辙迹
我有时注意到，能不能理解《道德经》的一个关键是能不能理解“用结果来做判断的准绳”。简单拿这句话出来，很多人都觉得自己能理解，其实，他们没有。项目没有成功，就是没有成功，不能用“其实是成功的，只是领导不认可，只是群众不喜欢，只是客户不配合，只是市场有变化，只是时机没成熟”来解释。你要用名来麻痹自己自己，总是可以的，然后你就在舒适区里面不用出来了。
所以，要理解这一点，我们可能可以考虑好好理解一下这句话：善行无辙迹，善言无瑕谪；善数不用筹策；善闭无关楗而不可开，善结无绳约而不可解。
怎样做到行无痕，言无暇，举无兵，攘无臂？
考虑跳出那个名称空间即可。你要把一个柜子锁起来，引入这个概念本身，已经在锁这个问题上打转了，锁上就是为了开，所以怎么锁，都有被开的机会。所以，解决这个问题，第一步不是怎么上锁，而是怎么不用开。你家里的柜子都要上锁吗？不需要，因为根本就没有人开。为什么没有人开呢？可能是没有值钱的东西，可能是因为不知道这个柜子的存在，可能是你家在中南海。
很多人马上就要跳起来了：这算什么锁？
对，这不是锁，但区区一个“锁”字，就把你绑在锁这个主题上了，你说“名”有多强大？
所以，圣人常善救人，而无弃人。因为他根本就没有必要像你这样非要把“弃人”这个名给他吃下去啊：）
也许这个思考可以让我们非要拿需求描述跟我掰怎么做的兄弟一点参考?