3.312. 关于语义的辨识
今天和人讨论了一个关于“内存语义”的问题，发现有些基本的，对于“语义”的，理解，没有对齐，我这里建一个模型来描述这个问题。
所谓语义，是我们说一句话和我们对这句话的预期的一个对应关系。这又是一个所谓“道可道”的问题。我们在这里交流，本身就依靠语言，说一句话是语言，对这句话的预期也是语言。哪个语言在描述说话，哪个语言在描述语义呢？
所以，作为初步理解，我们先这样定义：语言是总结，语义是对总结的进一步解释。
比如我们说“内存语义”，就包含一组语言和对这组语言的深入解释。比如这是一种定义：
Store：把指定数据保存到指定的内存地址中。
Load：从指定的内存地址中获得数据。
这个定义背后其实有很多子定义去支撑的，比如这里隐含了内存的编址空间的语义，内存访问者的语义，内存序的语义，字长的语义等等。我们可以一路解释下去，直到我们达成某种程度的共识，在那些共识上，我们天然有互相认可的语义（所谓“Must Be Passed Over In Silence”）。
即使我们在基本的定义上已经有了“Passed Over In Silence”的共识了，这个事情真正麻烦的问题在于，这个期望的边界到哪里。语言通讯是双方的，所以这个期望被粗糙理解的时候通常就是是通讯双方的，但从效率来说，双方的期望不是一致的，所以，语义到底是谁的期望？
就内存这个语义来说，粗糙理解是Store的时候把数据保存到内存中，而Load的时候把当初保存过的在这个地址上的数据读出来。但其实内存使用者大部分时候不关心数据有没有保存在内存上，他关心的是“我曾经纯进去过的数据，是不是可以原封不断读回来”，至于数据有没有进入内存，他不关心。
所以，实际上，现在的内存系统在做Store的时候，不会保证一定真的把数据保存到内存中，而只是保证你写进去过的，一定能同样读出来。所以Store和Load的语义其实不是把数据保存到内存上，而是保证从某个地址Store进去的数据，一定能被原封不动地从同一个地址上读回来。
所以这个语义只是从内存访问者一方面感受到的语义，而不是内存实现方的语义，我们只是让内存实现方去逼近内存访问者的期望。
从这个角度说，语义有主从之别，一组语义，常常是为其中一方的观察服务的，观察一方是这个语义的主方，另一方（或者多方）满足这个观察上的期望，是这个语义的从方。
这并不是这个问题的全部，语义只是主方的观察期望，但这个范围其实是动态的，比如，我们不关心性能的时候，我们不在乎从方使用了Cache这个概念去解决问题，我们看不见Cache，但当主方关心：
性能：什么时候数据是就近取的，什么时候数据必须真正到内存中取？
多观察者的数据传播：在本地Cache中的数据，什么时候，按什么顺序传播到其他CPU上？
这些时候，语义仍是观察者的期望，但范围被扩大了。这说明，语义是会被升级的，当我们关心的问题多了，我们对它的期望就是会变多的。你可以说，“这不是原来的语义了”，没有问题。关键在于，你还是把它称为“内存语义”。所以，我们必须意识到，同一个名字的语义，是有版本和分支的区别在其中的。
总结一下，当我们讨论“语义”的时候，我们在讨论一些总结包含了哪些子信息，这些子信息的作为一个整体，它们具有两个关键属性：
通讯双方的定义和主从关系的定义
版本和分支